kaiyun·开云(中国)官方下载网站

　　因为误入地铁站，大学生小罗被扣除了3块钱的车费。为此，小罗起诉了上海地铁公司kaiyun全站，在她的努力下，kaiyun全站2023年9月kaiyun全站，上海地铁宣布新规，表示，如乘客确因上厕所、走错路等情况误入地铁站内，可在10分钟内联系地铁站内的服务窗口，办理退票。

　　在新闻上看到这个规定后，2023年12月18日，上海市民方先生在上海地铁宋园站，10分钟内进行了退票操作。谁知，因为在退票时已经出站，方先生被告知，他的退票操作无法完成。和小罗一样，对此深感不公的方先生，一怒之下又将上海地铁告上了法庭。目前，本案已经过二审，判决生效。那么，方先生能拿回自己的2.7元车费吗？

　　2022年12月3日，华东政法大学学生小罗，在乘坐地铁9号线换乘过程中，发现自己仅是进出了一下地铁站，就被扣除了3元。

　　小罗认为，“0公里票价为3元”的收费标准损害了自身的权益。为了维护自己的权益，小罗和同学们将上海申通地铁集团有限公司（下简称“地铁公司”）诉至了上海铁路运输法院，请求法院判决，确认地铁公司制定的“0公里票价为3元”的格式条款无效，并判令地铁公司返还3元。

　　尽管本案最终以双方和解收尾，但小罗的努力获得了成效。2023年9月，上海地铁退还了小罗3元车费。同时发布公告，表示近期制定了相关规定，乘客进站10分钟内取消乘车的，可到本站服务中心办理相关手续。

　　2023年11月，此事经由媒体报道，为大众所熟知。很快，这则由大学生告出来的地铁收费新规，获得了众多市民的点赞。有媒体将此誉为“管理向善的正确姿势”，还有不少外地居民喊话自己所在城市的地铁公司，表示：“这个作业可以抄。

　　在密集的报道攻势之下，一位普通的上海市民——方先生也从新闻上了解到了这一新规。然而，当时的他并没有想到，因为新规中的一个前置条件，他也会像大学生小罗一样，为了这几块钱，和上海地铁发生诉讼。

　　2023年12月18日，上海市民方先生在地铁宋园路站乘车过程中，在刷票进站没多久后，因个人原因，迅速出站。此时，距离报道地铁收费新规，已一个多月。方先生也在新闻上，读到了这个消息。

　　因此，他信心满满地找到了附近的服务中心，要求工作人员帮他办理退费。谁知，方先生的要求，却遭到了工作人员的拒绝。

　　工作人员告诉方先生，他对地铁公司新发布的退票规则理解有误。地铁公司早已在其官网、官方App、以及站内服务中心的服务指南中写明：“乘客进站10分钟内取消乘车的，出站前需主动至本站服务中心办理，超过10分钟或非本站进站不予受理。”

　　也就是说，方先生如果想要享受未乘车旅客免费退票服务，需要在出站前找到服务中心完成退票才行。彼时，方先生已经出站，他也就不再符合免费退票的标准了。

　　对于这样的结果，方先生非常不满。他认为，自己是通过看新闻，了解到关于同站进出10分钟内可人工退票的相关规定的，但他并不知道退款需要在出站前办理，出站后不能办理。在这个问题上，地铁公司并未尽到提示说明义务， 因此该条款应被认定为无效条款。

　　于是，和小罗一样，方先生向上海法院提起诉讼，请求法院判决撤销地铁公司制定的相关条款，并将2.7元车费返还给他。

　　本案的一审法院，上海铁路运输法院经审理认为，双方争议的焦点，在于相关条款是否为格式条款，以及地铁公司是否尽到了相应的提示义务。

　　一审法院认为，地铁公司在2023年出台同站进出10分钟内可人工退票的新规定，是在乘客进错站、如厕或者借道等客观事由，需要同站进出闸机的情况下，考虑到乘客的利益，作出的人性化措施，应予以肯定。

　　但需要承认的是，需在出站前办理退票这一具体要求kaiyun·开云(中国)官方下载网站，新闻报道中并没有明显提及。地铁公司虽然在官网、官方App以及相关服务指南中，说明了这一要求。但在方先生主要使用的公共交通卡上，卡片上并未明确说明相关流程。该流程尚未达到为广大乘客所熟知的程度。因此，一审法院认为，地铁公司并未尽到对相关操作的说明提示义务，应对此予以优化，并返还方先生票款2.7元。

　　本案的二审法院，上海市第三中级人民法院指出，本案系城市公交运输合同纠纷。方先生与地铁公司的客运合同自乘客刷卡进闸机时成立。一审法院关于地铁公司对10分钟内同站进出可至服务中心退票、但必须在出站前办理的规定对上诉人并未尽到充分提示说明义务，判定地铁公司返还上诉人票款2.70元并无不当。

　　至于方先生提出的将相关条款判决为格式条款的上诉请求，上海三中院指出，地铁公司的票价计收规则，系发改委等政府价格主管部门经过市场价格调查、听取社会意见、开展合法性审查及集体审议后专门制定的，非地铁公司预先拟定的格式条款。

　　因此，一审法院对于方先生主张“乘客进站10分钟内取消乘车，出某某中心1办理；超过10分钟或非本站进站不予受理”及“0公里票价3元”属于格式条款应认定为无效的诉请不予支持并无不当，上海三中院予以支持。

　　也就是说，根据此案的判决结果，方先生最终获得了退款，但需要在站内完成退款行为的相关要求并未发生改变。那么，一旦市民再次遇到和方先生相同的困惑新闻中心，他们该怎么办呢？是否也需要通过漫长的诉讼流程，才能拿到相应退款？

　　新闻晨报·周到上海记者为此走访了多个地铁站发现，尽管相关条款并未更改，但与方先生的遭遇相比，地铁工作人员的工作方式已柔和了很多。

　　例如，在上海火车站地铁站，一位工作人员在遗憾地告诉暗访记者，因为记者已经出站，费用已经扣掉了，实际上已经无法退费后，主动拿出了3元钱，表示愿意为记者弥补损失。

　　在地铁上海马戏城站，相似的一幕也发生了。在工作人员明确告知暗访记者，通过扫码进站的记者，在出站后已无法完成退费后，上海马戏城地铁站的相关负责人，同样表示，希望能够自掏腰包将3块钱现金补给记者。

　　因为目前同站进出不收费的机器还在试验阶段，还没有完全推广，咱们上海马戏城的机器还没有这个功能，真的是不好意思，你没有坐车，其实是应该退给你的，你拿着吧。”

　　当然，也有许多地铁站明确告知暗访记者，根据目前的规定，已经出站后是无法完成退款的。相关规定已经在闸机旁、服务中心旁等位置张贴的服务指南中，有明确的告知，需要市民们加以留意。

　　记者注意到，这些告示虽然将内容说的很清晰，但存在字体较小、文字较多的问题，对于普通乘客而言，仍可能出现因为忽视告示牌，错失退票机会的情况。